Надо ли уступать дорогу пешеходу на «зебре», которая вроде бы есть, но ее как бы и нет?

Надо ли уступать дорогу пешеходу на «зебре», которая вроде бы есть, но ее как бы и нет?   06.08.2020 12:35

Вроде бы, как бы… Что за детский сад? Вот вы говорите «детский сад», а я намедни чуть под машину не попал. А все из-за того, что принял стертую (процентов на 70) разметку на дороге за пешеходный переход.

 

Я стал переходить дорогу (смотри фото), но проезжающий по ней автомобиль уступать мне ее явно не собирался. Я прибавил шагу, он замедлил движение. ДТП, слава богу, не состоялось, но случился между мной и водителем короткий диалог на повышенных тонах с использованием непереводимых на литературный русский язык идеоматических выражений.

Кто прав: я, идущий по едва различимой на дороге «зебре» или водитель, который не хотел уступать мне дорогу?

Я лично уже решил для себя: виноваты дорожники, которые перенесли пешеходный переход на другую сторону перекрестка, а старую разметку не стерли. Вот народ (вроде меня) и путается.

Для начала давайте вспомним, что такое пешеходный переход. Согласно пункту 1.2 ПДД, «пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2» (со знаками, думаю, все понятно).

В пункте 14.1. ПДД написано, в свою очередь, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

С той стороны перекрестка, где я переходил дорогу, знаков 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») нет — это видно на фото. Они есть только на другой стороне перекрестка (там, где «зебра») Отсюда я сделал вывод (уже потом), что пешеходного перехода на этой стороне перекрестка нет. Значит, водитель был прав, когда обругал меня?

Да, но ведь я переходил на улицу там, где нанесена разметка 1.14.1 (та самая «зебра»). А если так, то я был прав — переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Пусть и едва различимому.

Справедливости ради скажу: перехода с той стороны перекрестка, где я переходил дорогу я, нет. Я просто «повелся» на не до конца стертую разметку и «заслуженно получил» от автомобилиста.

Я проконсультировался у знакомого «гаишника» по этому поводу. Он был не однозначен.

- Обматерил? Правильно сделал.

- А если б задавил?

- А если бы задавил, оплачивал бы тебе лечение.

Независимо от ситуации водитель несет ответственность за наезд на пешехода, даже если пешеход грубо нарушал ПДД или, например, был пьян. Это гражданско-правовая ответственность, которая регулируется статьей 1079 ГК РФ.

Я сидеть в гипсе полгода не хотел, поэтому прибавил шаг. Водитель платить мне за лечение тоже не хотел, поэтому затормозил в последний момент. Но за обмен мнениями денег платить не надо. Мы покинули перекресток без происшествий. Это самое главное!

moymotor.ru 

Подписаться на новости

« Предыдущая публикация     Все публикации     Следующая публикация »




Комментарии


Комментарии с ненормативной лексикой, оскорблениями автора и других участников обсуждения будут удалены!


 
Текст сообщения*
 

 
Scroll to up